EVO CAYO POR SU PROPIO PESO: Rita Segato ante la crisis political (sic) que vive Bolivia

Radio Deseo es "la única radio feminista de Bolivia", según se autodefine. En medio del silbar de las balas de los milicos contra las indias e indios pobres que caen como moscas, cuando el aparato represivo se apresta a seguir matando y desapareciendo, cuando el luto ensombrece a nuestro continente, la conductora de "Pare de sufrir, luche" reclama la autocrítica del Movimiento al Socialismo. Valiente posición la de facilitarles discurso a los fascistas en nombre de las banderas de emancipación, cuando se impone el estado del terror y se sale a criticar a los perseguidos. Para eso, las chicas de Radio Deseo no tuvieron mejor idea que entrevistar a la charlista argentina Rita Segato que aprovechó la oportunidad para explayarse con regocijo contra el machismo y el caciquismo fundamentalista de Evo, que "más que un aymara es un sindicalista", lo que según ella justifica el golpe. Segato dice además que esta situación de muerte es un "momento de verdad" y una magnífica oportunidad de pensar formas más imaginativas de hacer política, de dejar la "mochila de la Guerra Fría" en la que según ella habría que optar entre un binarismo no sofisticado.

"Lo mejor es explicar las dificultades que tengo -balbucea Segato- por la visión extremadamente caricaturesca, estereotipada que los argentinos y las argentinas, o sea el sector crítico de mi país, tiene sobre Bolivia. Estoy quedándome en una soledad bastante desagradable".

"Es una gran lección histórica lo que estamos recibiendo y una gran oportunidad para entender un gran equívoco, sobre todo en la lectura que existe aquí [en Argentina] sobre lo que les está pasando a ustedes [en Bolivia]. El problema es que la visión desde acá es totalmente binaria: si Camacho es una figura inaceptable, malvada, no por eso Evo es una figura perfecta. Y eso es lo que me resulta muy difícil hacerle comprender a la gente aquí en mi país. O sea, hay de repente, más de lo que había antes, un endiosamiento de la figura de Evo y ser contraria a eso es difícil.

"Entonces se me ocurre decir que la crítica al binarismo es también una crítica que vale para pensar la política. Porque en el fondo hay un razonamiento binario al que le he llamado una 'mochila de la Guerra Fría', el fardo que todavía cargamos del bipartidismo, de la bipolaridad del mundo característica de la Guerra Fría, en que se pensaba solamente en términos de Bien o Mal, que hoy lleva a muchos y a muchas a pensar en una especie de Boca-River, o sea un partido entre buenos y malos, y ahí se cancela toda capacidad de razonar con sofisticación.

"En mi comprensión de los sucesos, Evo cayó por su propio peso. O sea, él incurrió en acciones a lo largo del tiempo y sobre todo más hacia el presente, que le causaron un quiebre de la credibilidad y luego un quiebre de la gobernabilidad. Para mí él no ha sido la víctima de un  golpe, sino la víctima del descrédito general en que se encontró en razón de varios (sic) de sus acciones. [...] Se fragilizó en el plebiscito en el que perdió con el 51% y ahí fue perdiendo credibilidad. Esto es lo que yo digo cuando hablo en mi país pero a la gente le cuesta mucho aceptarlo y pregunta lo siguiente: ¿será que es la hora de criticar a Evo, cuando las fuerzas que están surgiendo y la violencia nos obligarían a olvidar las críticas a Evo para ocuparnos de lo más urgente?


"Yo soy de la opinión de que no se puede perder esta oportunidad para hacer las críticas, siempre con un principio que hemos utilizado mucho en los derechos humanos pero que lo tendríamos que utilizar también en la política: el principio de la no repetición. Si no hacemos las críticas que tenemos que hacer al gobierno de Evo, a su manera autocrática de intervenir, de influenciar, la militarización del país que era visible antes de este golpe y su manera machista de encarar la política, el hecho de que es un sindicalista más que un aymara, o que es un sindicalista y no un aymara, ahí se fragiliza, fragiliza su credibilidad. Entonces fue muy fácil que las fuerzas que siempre conspiran, que asechan, que están muy bien orquestadas y tienen una asesoría internacional, que representan el fundamentalismo que amenaza a todas nuestras naciones, una forma de secuestro del cristianismo que lleva al fascismo, todas esas fuerzas salen a la superficie. Y entonces podríamos decir que es un momento de más verdad, porque esas fuerzas se encontraban ahí y un gobernante debería tener noticia de los riesgos que corre y la necesidad de no equivocarnos. Porque, cuando el proyecto histórico que tiene como meta mayor bienestar para más gente comete errores, se paga con sangre. Y se paga con sangre de los pueblos.

"Esto es lo que se puede decir en Argentina sobre la situación de Bolivia y aún así es muy difícil hacerse creer, porque con el surgimiento de las fuerzas tenebrosas a la superficie y la violencia que apareció, Evo está aquí prácticamente canonizado, lo cual es insoportable, entre otras cosas porque nosotras sabemos como es el machismo de Evo, algo que aquí cuando lo explico la gente no me lo cree, o sea la idea de que 'me jubilaré, y que cuando me retire lo haré con mi charango, con mi coca y con mi quinceañera', cuando lo digo la gente me mira con sospecha.

"Es importante hacer circular esta imagen de Evo para que la gente perciba que no es Camacho o Evo. Es necesario tratar de trascender esas dos posiciones y pensar libremente en términos de una posición, eh... más clara... eh, hacia el futuro, que no quede encarcelada en esto que estoy llamando 'la mochila o el fardo de la guerra fría', de la época en que las lealtades de un mundo bipartito nos impedían pensar la política de una manera más profunda y más imaginativa.



"Finalmente entonces, decir para que quede claro es que sí se da un golpe de estado, pero ese golpe de estado es de una nueva modalidad. Se da después de un vacío de poder, después de una falta de credibilidad y gobernabilidad originada en la pérdida de apoyo de la figura de Evo por sectores muy amplios de la población. Y fue un golpe oportunista que entonces sucede a posteriori de ese vacío de poder, que se origina por los muchos errores y excesos del gobernante.

"Creo también que es una importantísima oportunidad, una más de tantas, para mostrar que la política está pasando a nuestras manos. O sea, es la hora de pensar entre todas, perfilar lo que es una manera femenina, una politicidad en clave femenina, una otra forma de gestión que tiene que ver con la gestión comunal entendida mejor de lo que se ha entendido en Bolivia hasta el momento, y que en realidad se han entendido a las comunidades como micro-estados, y esta forma de entenderlas ha hecho surgir cabezas de un caciquismo fundamentalista".

Mañana, bien temprano volveré por ella y por los que ya no están. pic.twitter.com/F0UkOKf3wj

— Fernando Oz  (@F_ortegazabala) November 21, 2019

El desafecto con que Segato analiza el momento de terror que está viviendo el pueblo boliviano es repugnante. Mientras los blancos fascistas siguen matando al pueblo despiadadamente, mientras las fuerzas de la reacción clasista destruyen los laboriosos avances que logró el MAS boliviano en estos años, una especuladora sofisticada encuentra que se trata de "una gran lección de la historia" "para salir de los binarismos". Quizá el régimen de muerte de Janine Añez le resulte más "imaginativo" que el del sindicalista Evo Morales.

Segato caracteriza como "novedoso" un golpe de estado, porque se da "a posteriori, en medio de un descrédito y un vacío de poder". Hay que ser muy ignorante de la historia para desconocer que la excusa del descrédito y el vacío de poder es la misma que históricamente dieron todos los golpes que asolaron a nuestro continente, desde el de Uriburu hasta el el de Aramburu, desde el de Pinochet hasta el de Videla. ¿Se imaginan a una Segato diciendo en 1955 que no hay que endiosar a Perón y que la fusiladora llegó al poder a causa del descrédito y del machismo de Perón? Yo sí. ¿Se imaginan a Rita en el 76, diciendo que es una gran oportunidad para aprender de los errores cometidos por el FREJULI, que dieron lugar a un vacío de poder? Yo sí. La imagino diciendo que Aramburu y Videla dieron golpes de estado "novedosos", mientras la dictadura asesinaba al pueblo.

Pero no resulta tan sorprendente esta falta de sensibilidad de parte de una charlista blanca y burguesa, que quiere abstraer las luchas del feminismo de las luchas de clases y analiza los procesos populares latinoamericanos con categorías socialdemócratas europeas. En el fondo, su ignorancia y mala fe tampoco son novedosos. En Argentina conocemos muy bien que la socialdemocracia burguesa siempre le tendió la alfombra a todos los asesinos de negros sindicalistas.

Las warmis, zomo, mujeres del Sur, mujeres de los territorios ancestrales entregamos nuestra palabra florida en apoyo al Presidente Evo Morales Ayma, quien por el voto popular sigue siendo presidente del Estado Plurinacional de Bolivia.

Entendemos que Rita Segato tiene eco en el feminismo (¿blanco?) en el cual no nos reconocemos, por lo cual manifestamos nuestro profundo desacuerdo con la posición que Ud. ha tomado respecto a la restauración neoliberal golpista en Bolivia.

Cuando dice “Deberíamos comenzar a generar una retórica de valor a otra forma de valor que se distingue mucho a la gestión de los caciques” suena muy bonito. Preguntamos: ¿Le ha pasado en el cuerpo esa gestión de los caciques? Nosotras hemos visto, hemos sentido el sabor amargo de esa secuela de la conquista. Nuestros hombres han tomado lo peor del machismo colonial. Hemos construido no sólo retóricas, sino resistencias, re-existencias a la dominación machista en las naciones preexistentes y en cada uno de los espacios que el despojo nos colocó. Pero ubicar a Evo como el símbolo del patriarcado es demasiado chabacán.

No celebramos los dichos sobre la quinceañera de Evo, porque hemos sentido en nuestros cuerpos todos lo que significa la cosificación de nuestros cuerpos. El cuerpo ancestral, el cuerpo mental, el cuerpo físico y el cuerpo emocional. Aún así, afirmamos que lo que pasó en Bolivia fue un golpe de Estado.

Es mucho más sencillo analizar Bolivia de lo que Ud. piensa. Su regodeo intelectual la nubló. ¿Quién lo llevó a cabo y con qué fin al Golpe? Son dos preguntas que ordenan nuestro sentipensar. Se dará cuenta que el golpe no prosperó por los indios de la Chiquitanía, ni las feministas de Bolivia, ni siquiera los “sectores más amplios de la población” que menciona como descreídos del gobierno de Evo.

La gestión Trump y su artefacto hegemónico pretenden recuperar Latinoamérica con el brazo evangélico mesiánico, con los poderes mediáticos que construyen relatos mentirosos y claramente con las fuerzas represivas policiales y militares que fueron horadadas a fuerza de inyección de dineros pocos sanctos en las almas turbias de la indianidad. Están saliendo a luz, cada día, las pruebas que surgen respecto de la planificación extrema que tuvo este golpe.

Su voz no es cualquier voz. Plantea la vanguardia en la discusión en los círculos intelectuales y feministas en Argentina. Es por eso que en este caso, Rita, disentimos amargamente y lo debemos hacer públicamente.

Hemos construido un sentipensar la ética política de nuestros pueblos que no vamos a callar, ni abdicar a los locus de privilegios de las mujeres blancas. Geolocalizadas en los sures, en las subalternidades, en la otredades que nos suponen inferiores, le decimos a Ud. que su voz duele. Sentiremos un gran vacío al no referenciarla más en nuestros sentipensares.

No podríamos romantizar el papel de las mujeres en el Golpe de Estado en Bolivia. No se trató de una rebelión ciudadana, ni feminista, ni originaria, ni siquiera democrática.

Lo peligroso de los discursos “no binarios”, como lo plantea, es que terminan asimilando a dos posiciones contrarias como si fueran equivalentes. Para una mujer indígena que vive el machismo y la violencia en su vida cotidiana, no es lo mismo encontrarse con un servicio de salud laico y respetuoso de la salud ancestral que encontrarse con médicos antiderechos que sojuzgan. Eso fue la Bolivia Plurinacional. No tendríamos por qué explicar que la redistribución de la riqueza genera otro escenario para la lucha y la liberación de género. Eso no lo logró ningún movimiento indígena despolitizado ni neutral en Latinoamérica. Lo logró el neoconstitucionalismo que engendró Evo, refundando el Estado Colonial a Estado Plurinacional.

Nos preocupa que los argumentos que Ud expone para plantear “nuevas retóricas” brindan un hermoso camuflaje, un eufemismo para el discurso racista que persiste en los sectores que la escuchan. De repente, muchas personas que no conocen “con el cuerpo” la realidad de una mujer originaria, niegan el golpe de Estado, lo plantean como fatalidad anunciada y ubican a Evo como el patriarca. ¿No será mucho?

La asimetría de los razonamientos “objetivos” o no objetivos es propio de la Colonia y por eso la nombramos. Nosotrxs sentí-pensamos con los cuerpos todos en el territorio. No somos ni queremos ser objetivas.

Corazón ordena pensamiento en nuestro sur. Siempre lo fue y lo seguirá siendo. Rechazamos su afirmación de que “Evo cayó por su propio peso” por falaz. Tener más de 45% de los votos ¿es no tener peso? Romper las reglas del constitucionalismo tiene más peso que sostener un régimen democrático? ¿Ud pesó las balas que están masacrando a nuestros hermanos?

A nosotros nos pesan las muertes de nuestra gente.

Hablamos desde nuestras propias lenguas y ahora escribimos con la lengua del conquistador para que Ud nos lea. Si quiere se lo decimos en mapuzungun, en chané, en chorote, en wichí, en pilagá, en guaraní, en quechua, en aymara, en qom, en mocoy y también se lo diremos en nuestros sueños.

Antes que feministas, mujeres poderosas del arco iris, complementarias de nuestros hombres feministos que dan el buen combate.

#EvoEnVosVenceremos

#EvoNoEstaSolo

JALLALA- MARICHIWEW

PROCESOS DE PLURINACIONALIZACION EN LATINOAMERICA

El ataque de sectores racistas, misóginos, homofóbicos y ultraconservadores contra el gobierno de Evo Morales y la violencia ejercida contra todas y todos las/os funcionarias/os y militantes del MAS y organizaciones sociales y políticas afines por parte de fuerzas de seguridad y grupos de choque despierta los peores recuerdos de las dictaduras que han arrasado históricamente con nuestros pueblos.

Alzamos nuestra voz en defensa de la democracia, en resguardo de la integridad física de Evo Morales y García Linera, de su gabinete y diputadas/os, senadoras/es, integrantes de los Tribunales, alcaldes/as y todo el pueblo que defiende a un proceso de soberanía, profunda redistribución del ingreso, despatriarcalización y descolonialización en Bolivia.

Como dijo Evo, "la lucha sigue".

En este momento horrible de Bolivia surgen voces que desde distintos lugares reclaman abrir un "espacio crítico"con respecto a Evo ,"pensar sus errores para no repetirlos ","no ser binarios", etc. En otros términos, en el momento en que el verdugo levanta el hacha invitan a la víctima a "deconstruirse" y les proponen a los seguidores de Evo que reflexionen sobre todos los errores cometidos. Más allá de la pobrísima idea acerca de la función de la repetición en la historia, ¿desde qué lugar de enunciación se pretende hablar? ¿quiénes son aquellos que por su valiente "lucidez crítica" tienen el privilegio de situarse fuera del antagonismo para no ser "binarios"? ¿A qué lugar remite este uso masivo e indolente del término "binario", cuando somos los contemporáneos de una masacre? ¿Es endiosar a Evo no señalar ahora, justamente ahora, todos los errores de su proyecto? Los que lo apoyamos sin ambivalencias y condenamos sin más al golpe, ¿no habíamos visto los errores? ¿O ahora resulta que para no ser binarios nos podemos situar en una alteridad irreductible e intocable que nos protege y nos promete un futuro sin errores?

L@s intelectuales critic@s que nos quieren deconstruir en nuestro apoyo incondicional demuestran cómo un supuesto ejercicio crítico a veces es nada más que ofender a la causa, esa causa frágil, errática, poblada de errores, pero con enemigos muy crueles y peligrosos como para salirse del "binarismo", haciéndose el distraíd@ con aquello que mata de verdad. ¿Quiénes son l@s que están cieg@s?